※本記事にはプロモーション（広告）が含まれています。
『前例がないので』――。この記事では、ビジネスの現場で起きるこの現象の裏にある「OSのバグ」を、アーキテクトの視点で解剖します。
よくある場面
ある職場で、こんな提案がありました。
「議事録の作成やデータの集計は、AIに任せれば一瞬で終わります」
返ってきた答えはこうです。
「前例がないので、やめておこう。万が一AIが間違えたら、誰が責任を取るんだ」
ところがしばらくして、周りの部署や取引先が次々にAIを使い始め、目に見えて仕事が速くなっていくと、あのとき反対した人も、まるで最初から賛成していたかのように当たり前にAIで議事録を作っていました。
AIに限りません。若手が「会議資料を紙からタブレットに変えれば、印刷と配布の時間が月10時間ほど減ります」と提案すると、課長は「前例がないからなあ。他社さんで、やってるところある？」。前例がないから提案しているのに、前例がないから通らない。提案した側は、次から何も言わなくなります。
なぜ起きるのか ― バグの構造
システムには、一度調べた答えを手元に保存しておき、同じ質問が来たらすぐに返す「キャッシュ」という仕組みがあります。前例はこれにそっくりです。前例とは、過去に誰かが目的・コスト・リスクを考えて出した判断の結果を保存したものだからです。
- キャッシュにある（前例がある）：考えなくても、すぐに答えが出る。これは悪いことではない
- キャッシュにない（前例がない）：本来は、元のサーバー＝目的・コスト・リスクに問い合わせて、新しく判断する場面
バグは、キャッシュにないときに元へ問い合わせず、「該当なし」とエラーを返して止まることです。しかも、このキャッシュに書き込むのは自分たちではなく周り。AIの例で態度が変わったのは、中身を評価し直したからではなく、他社や他部署が前例を書き込んでくれたからです。判断のタイミングを他人に預けているので、いつも周りより遅れて同じ結論にたどり着きます。
「誰が責任を取るんだ」も同じ構造です。前例があれば責任は前例が引き受けてくれる。前例がなければ判断した人が責任を負う。だから「前例がない」は、理由のように見えて、「自分の判断で責任を負いたくない」の言い換えになっていることが多いのです。
あなたの職場で、最後に「前例を作った」のはいつですか。
まず試せる一手：「前例があったら、何を確認していたか」を聞き返す
「前例がないので」と言われたら、前例の有無を争わずに、相手がふだん使っている「判断の基準」を取り出します。前例には答えだけが残っていて、理由が抜け落ちているからです。
「もし前例があったとしたら、何を確認して通していましたか？」
- ×「でも、前例がないとダメなんですか？」
- ○「人が作る議事録なら、何を確認して承認していますか？」→「決定事項と担当が正しいか」→「では、AIの議事録もその2点を人が確認してから配る形ではどうでしょう」
×は相手の判断そのものを否定するので、守りに入られます。○は相手の基準を借りるので、話が「前例があるか」から「基準を満たすか」に移ります。
ここまでが、最初の一手です。この一手を習慣にして、同じバグを繰り返さない仕組みにするための残りの手順は、noteで公開しています。
残りの解決策（How）はnoteで公開中
ここから先の具体的な解決策・コマンドは、noteの記事で公開しています。
この記事は、全記事入りのマガジン「アーキテクト思考の教科書」（1,980円）と、柱ごとのマガジン「③ 判断のバグ編」（980円）にも収録しています。
このテーマを深めるおすすめの本
『失敗の本質 ― 日本軍の組織論的研究』（戸部良一ほか）
過去の成功体験に過剰に適応し、環境が変わっても判断を変えられなかった組織を分析した定番の一冊。「前例」に頼る判断がなぜ組織を止めるのかを考えるヒントになる。
▶ 楽天で探す
▶ 耳で読むなら：新作続々追加！オーディオブック聴くなら – audiobook.jp
あわせて読みたい：「車に乗らなきゃいい」／「念のため、部長にも確認しておいて」
※本記事は、noteで公開した「「前例がないので」で、新しい提案が全部止まるバグ。前例は、判断のキャッシュにすぎない」の無料部分をブログ向けに再構成したものです。
コメント